Немного обо всем интересном
На главную Обратная связь Поиск
Главная
Форум
 
 
 
Если вы только начали изучать строительство сайтов, и у вас возникают различные вопросы по HTML, CSS или PHP – Вы можете их задавать на нашем форуме.
С радостью постараемся вам помочь.
  Статьи Файлы Видео Кулинарные рецепты Города и Страны Разное  
Отдых и развлечения Юмор Видео, ТВ и музыка Непознанное Литература Спорт Игры Хобби
Окружающий мир Люди Страны и города География Флора и фауна Космос
Технологии Hardware Операционные системы Софт Интернет Мобильные устройства Сети и сетевая безопасность Разное
Дизайн и программирование Веб-строительство Дизайн и графика

Все статьи Список статей Добавить статью
 
Вниз
Валидаторы HTML и сайтов


 
Ответить в эту тему    Открыть новую тему    Опции темы
Alexander-V-Sh

Мимо проходил
Иконка группы
Администратор
490
Сообщений
сообщение 07.6.2007 16:48
Сообщение #1

Сайтов по стандарту W3C сейчас вообще не существует и придерживаться этого стандарта глупо. Нынешние броузеры придерживаются своих стандартов.

Наткнулся сегодня на сайт проверки сайтов на качество.
http://cys.ru
Оригинальные проверялки такие, и самое интересное что народ еще прислушивается и придерживается их мнения.

Сайт http://interesnoe.info/

Вот что пишут:
Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие?
Какие скрипты? Если JS, то их размер не более 5кб. В отличии от мощных графических меню (где скрипты могут доходить до 100кб). Вот используются часто, это и гугле и навигации, и поиск, и часть дизайна (т.к. скрипты кешируются, а не грузятся на каждой странице заново)
Вот отсюда они и такие :)

Количество графических элементов слишком велико.
От пулек еще никто не умирал, размер маленький, трафик не кушают и смотрятся симпатичнее чем •

Каркас в виде таблицы - крепко, но не гибко.
И крепко и гибко :) Таблицы смотрятся во всех браузерах одинакого, в отличии от стилей и DIV
Хотя ниже напишут, что совместимость плохая

Нормально сделанная страница. Не отягощенная признаками суперпрофессионализма, но в общем сойдет.
Тут согласен :) Сделано не профессионально, но сойдет.

Гармонично организованная навигация. Функциональность на высшем уровне. Все удобно и практично.
Тут даже похвалили :) Хотя навигация конечно громозская и заменяет собой карту сайта (так вроде как не принято, столько вбухивать в меню), но это из-за обилия тем.

Мерзкий дизайн, даже, скорее, его отсутствие. Как, говорится, цветов нет, графики нет,- населена роботами…
Эта фраза вообще за гранью добра и зла :) откуда роботу судить о дизайне? Хотя если раскрасить все во все цвета радуги и напихать красивых рисунков (килобайт на 300), то наверное бы тоже похвалили.

А что есть населена роботами?

Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.
Плагинов не требуется - вруть! Даже флеша нет. А вот поддержка скриптов (JS) это уже стандарт. без этого ниодин сайт нормально работать не будет.

Дали бронзу за сайт, за что спасибо, конечно :)

-----
Проверяем сайт http://interesnoe.biz/
(там всего 1 строка и больше нет ничего)

Информационным наполнением эта страница явно обделена.
Естейственно, этож просто предложение одно.

Что, графика выключена? Нет, включена… А где картинки?
Пока нет, в общем правы тут тоже.

Верстка выполнена на высоком профессиональном уровне. Качество технической реализации практически безупречно.
Там нет верски вообще.

Достаточно хорошо, но все же не идеально обеспечена функциональность. Размещение элементов управления оставляет желать лучшего.
Мерзкий дизайн, даже, скорее, его отсутствие. Как, говорится, цветов нет, графики нет,- населена роботами…
Отличная работоспособность во многих современных и старых браузерах. Грамотный баланс изящества и совместимости.

Все просто супер :)

Дали за этот сайт - Серебро!!!

Отсюда вывод: Хотите качественный сайт - просто напишите текст, вверху пару кнопок и все.
И вопрос: Кому интересны мнения этих туполобых роботов?

Кстати стандарт W3C равносилен грампластинкам, если бы производители техники равнялись бы на совместимость (как эти боты) то магнитофоны были бы с пластинками, катушками, кассетами и дисками.
Только это разве кому то нужно? Всмысле людям.

ИМХО сделать удобное что то для людей можно только основываясь на мнениях и отзывах людей.
Поэтому чем больше критики и пожеланий, тем лучше и удобнее можно сделать сайт.

Ваше мнение, нам очень важно:
http://interesnoe.net/index.php?showforum=21
 
Ответить | Цитировать+
sunny152

волшебник-недоучка
Иконка группы
Модератор
119
Сообщений
сообщение 11.6.2007 17:18
Сообщение #2

попробовала так протестировать парочку чаще всего посещаемых мной сайтов.
чаще всего валидатору не нравятся графика и дизайн :)
пару раз говорил что то про плохую вёрстку.
все остальные характеристики по-моему соответствовали действительности (тут я опиралась только на свои скудные познания в области веб-програмирования ah.gif )
 
Ответить | Цитировать+
[SL]

Радиоактивный
Иконка группы
Бессмертный
83
Сообщений
сообщение 12.6.2007 09:48
Сообщение #3

И так, ради интереса пробегусь по самым популярным сайтам:

Сайт: www.yandex.ru
на http://cys.ru меня послали
Цитата
Ошибка открытия страницы
www.yandex.ru

К сожалению, открыть документ сейчас невозможно.

Сайт www.rambler.ru
Цитата
О-о!! Какие чудесные скрипты! Посетители так любят, когда сайты напичканы скриптами!
Каркас в виде таблицы - крепко, но не гибко.
Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого.
Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.
Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Еще не отторгает, но уже не привлекает.
Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела.

Сайт www.mail.ru
Цитата
Многовато количество различных применяемых стилей.
Хорошая большая библиотека скриптов. Жаль для информации места не хватило.
Что, графика выключена? Нет, включена… А где картинки?
Верстка на таблицах - хорошо, но бывает лучше.
С точки зрения технической реализации, страница из разряда : третий сорт - не брак. Нужно стремиться к лучшему.
Нормальная функциональная насыщенность. Элементы навигации не блещут оригинальностью, но могло быть и хуже.
Хороший дизайн. Недостаточно гармоничное цветовое решение. Оригинальные, но спорные решения в оформлении и навигации.
Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.

И что тогда говорить о простых смертных? ad.gif
 
Ответить | Цитировать+
Hello

Иконка группы
Порождающий слово
83
Сообщений
сообщение 12.6.2007 17:10
Сообщение #4

Посмеялся вдоволь be.gif
 
Ответить | Цитировать+
sunny152

волшебник-недоучка
Иконка группы
Модератор
119
Сообщений
сообщение 12.6.2007 20:44
Сообщение #5

ну себя они не обидели :)
 
Ответить | Цитировать+
[SL]

Радиоактивный
Иконка группы
Бессмертный
83
Сообщений
сообщение 13.6.2007 09:42
Сообщение #6

Что ж cys.ru
Цитата
Все прекрасное должно быть квадратным.
Весьма спорное мнение.
Цитата
Верстка выполнена на высоком профессиональном уровне.
Ну я бы не сказал, достаточно посмотреть что о них думает валидатор от w3c.org.
Цитата
Качество технической реализации практически безупречно.
Проще сказать отсутствует ag.gif
Цитата
Гармонично организованная навигация.
Я почему-то навигацию вобще не нашел bc.gif
Цитата
Функциональность на высшем уровне. Все удобно и практично.
Ну да, куда уж проще скопироват адресс своего сайта в строчку заменяющую шапку сайта.
Цитата
Качественный дизайн и хорошо подобранная цветовая гамма. Тщательно прорисованные графические элементы.
На счет гаммы - спорить не буду. Хотя синий цвет - это стандартно. А вот, что зеленый тоже приятен для глаз - знают е многие ab.gif
Цитата
Отличная работоспособность во многих современных и старых браузерах. Грамотный баланс изящества и совместимости.
Непожалел денег и открыл их сайт в Опере Мини (ява веб-браузер для мобильников). Хотя это и касается большинства, но смотреть невозможно

Напоследок повторюсь, что w3c.org ими не даволен:
http://validator.w3.org/check?uri=http://cys.ru/
 
Ответить | Цитировать+
profesor

сообщение 25.6.2018 13:30
Сообщение #7

Спасибо большое за такую нужную и полезную инфу.
 
Ответить | Цитировать+
   Ответить в эту тему   Открыть новую тему
Информация
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

Быстрый переход:
 
Вверх
2006-2008 Интересное.инфо. Русская версия IP.Board © 2018  IPS, Inc.
Лицензия зарегистрирована на: Interesnoe.info
 
Rambler's Top100